Мы беседуем с Чаком Паркером, вице-президентом HPA и генеральным директором Sohonet, о технологических тенденциях, которые в настоящее время формируют отрасль.
Пару недель назад на HPA Retreat мы встретились с Чаком Паркером, генеральным директором Sohonet. Мы потратили некоторое время на обсуждение текущих и новых отраслевых тенденций. Некоторые из его выводов были неожиданными, в том числе недавнее внезапное падение мирового кинопроизводства. Читайте дальше, чтобы услышать больше… (pvc — журналист провидеокоалиция)
Чак Паркер одновременно является генеральным директором Sohonet — одной из ведущих в отрасли компаний по сотрудничеству и подключению — и вице-президентом Голливудской профессиональной ассоциации. Таким образом, он имеет уникальную возможность комментировать то, что происходит в отрасли и куда идут дела. На самом деле метрики пайплайна Sohonet предоставляют достоверные данные о деятельности в отрасли, а сами метрики предоставляют полезные данные для определения производственных тенденций.
PVC: Итак, я хотел поговорить о некоторых основных тенденциях, происходящих в отрасли. Давайте сначала поговорим о виртуальном производстве:
Очевидно, что вокруг него большой ажиотаж. Будет ли он заменой традиционным визуальным эффектам или это просто новый инструмент и просто часть решения?
Чак Паркер: Хороший вопрос. Пара вещей: во-первых, я думаю, если вы посмотрите на последние, скажем, три года, у нас была функция форсирования, когда каждый экспериментировал с этими вещами, несмотря ни на что. Прямо перед этим вышел «Мандалорец», и он стал чем-то вроде «вещи», потому что между, скажем, 2019 и 2021 годами произошел массовый рост контента. Например, увеличение объема контента на 20+%. Я думаю, что многие сделали быстрые выводы: «Виртуальное производство лучше». Должно быть дешевле. Это должно быть быстрее. И поскольку так много людей бегало по рынку, инвестируя в него, говоря об этом и описывая эти новые этапы, которые они развертывали, я думаю, что мир утолил свою жажду в этом.
Думаю, что на практике Virtual Production сложнее, верно? Я не думаю, что любой режиссер начинает со слов: «Эй, когда я делаю это, я хочу сделать это так, как никогда раньше. Я хочу использовать рабочий процесс, который никогда не пробовал». Вот такая часть виртуального производства. И я скажу, что со стороны я заметил, что в пре-продакшене и пре-визу требуется гораздо больше планирования, чтобы действительно заставить его работать и дешевле, и быстрее.
И очень немногие кинематографисты обладают для этого знаниями и/или дисциплиной. Теперь некоторые люди делают это в пиках, но в то же время берут франшизу Лукаса. У вас есть Мандалорец, полностью виртуальное производство, а затем есть Андор, которого нет. Оба потрясающего содержания. Я бы предположил, что если вы посмотрите на любой из них издалека, вы не сможете сказать, какой из них был виртуальным, а какой нет. Оба выпускались в одинаковых временных масштабах, и я предполагаю — я не видел их производственных бюджетов — одинаковые бюджеты (я только предполагаю). Я думаю, что одна большая разница в том, что мандалорца можно снять «на месте». А Андор в данном случае был снят в Великобритании. Но я не знаю, можно ли сказать, что одно лучше другого. Поэтому я думаю, что выбор создателей фильма имеет значение. Их стиль имеет значение, верно? Я действительно думаю, что обещание, что мы можем сэкономить деньги, есть, но я думаю, чтобы добиться этого, вы должны иметь дисциплину.
Кроме того, пространство виртуальной сцены несколько ограничено. Давайте представим, что у вас есть, я не знаю, 26-недельная съемка. С 18 по 20 неделю вам понадобится виртуальная производственная площадка, так что вы должным образом бронируете ее. И тогда что-то происходит в вашем графике… Это очень вероятно, потому что эти виртуальные производственные команды настолько дороги, что вы вряд ли получите их на следующей неделе или через неделю. Кто-то уже забронировал его. Так что это одна из проблем создания — неожиданные проблемы, опять же, должна быть дисциплина, чтобы иметь возможность уложиться в сроки, чтобы попасть на эту стадию.
PVC: Давайте поговорим немного о другой большой теме. На горизонте у всех маячит внедрение ИИ. В прошлом году мы уже видели ситуацию, когда работа концепт-художников оказалась под угрозой из-за моделей ИИ, таких как Stable Diffusion и DALL.E 2, и мы уже видели зачаточное видео, созданное из текста, которое имеет большой потенциал для B. -ролл (второй камеры) и тому подобное. Никто не может полностью предсказать, к чему все это приведет, точно так же, как никто не мог предсказать социальные сети и то, чем это закончится. Что вы видите с точки зрения первых крупных областей, где это ударит по сектору СМИ и развлечений?
Чак Паркер: Это действительно хороший вопрос. Я бы сказал пару вещей. Во-первых, сценарий конца света, вероятно, реален не для каждой отрасли, верно? Если вы отойдете от средств массовой информации и отправитесь в юридический мир… Около пяти лет назад существовало мнение, что ИИ придет с открытием и лишит работы всех юристов. Возник вопрос: «Как мы будем обучать юристов, если они никогда не смогут выполнять эту первую работу?» Работа по открытию.
То, что они поняли, я думаю, они называют принципом айсберга, когда вы смотрите на проблему так, как видите рынок сегодня, и говорите: «Если мы решим эти проблемы, тогда нам больше не понадобятся эти люди». И что на самом деле происходит, так это то, что обнажается большая часть айсберга и появляется больше возможностей для бизнеса.
Итак, в этом примере были более крупные судебные дела, за которыми люди охотились, потому что сейчас делать большие открытия более выгодно с точки зрения затрат. Хотя раньше они сказали бы, что это слишком дорого. То же самое произойдет [в M&E]. Безусловно, будут примеры вытеснения рабочей силы. Если вы спросите большинство присутствующих в зале, занимающихся визуальными эффектами: «Эй, если бы я мог сэкономить вам шесть часов в день на вычислительной мощности, что бы вы с ней сделали?» Если в комнате был финансист, он говорил: «Позвольте мне сэкономить деньги». Реальность такова, что почти все остальные в комнате сказали бы: «Я бы получил больше деталей, я бы получил больше кусочков, больше волос, больше того и этого». И поэтому я думаю, что это будет способом снизить стоимость производства, чтобы на самом деле сделать контент намного лучше.
Если вы думаете об эволюции за последние, скажем, пять лет, мы видели, как «легкие» визуальные эффекты касались почти каждого телешоу. Если вы думаете о временных рамках 2018 года, там было телевидение, в котором не было визуальных эффектов, все было практично. У стримеров в то время был в основном такой контент. А затем, когда они начали делать свои оригиналы, они начали говорить: «Вау, нам нужно добавить настоящие визуальные эффекты», будь то просто цифровой макияж или фоновые сцены — очень легкие штрихи.
Но сегодня, когда в год создается 2000 единиц контента, визуальные эффекты используются почти во всем. На всех уровнях бюджета. Так что я думаю, что это то, что произойдет [с ИИ]. Я думаю, вы увидите две вещи: я думаю, вы увидите что-то вроде ротоскопирования, автоматизированного ИИ. И все скажут: «О, все люди в Индии потеряют работу». Скорее всего , нет , потому что они придумают, как использовать этот инструмент искусственного интеллекта, чтобы сделать ротоскопирование намного быстрее. В конце вам все равно понадобится проверка человека, но они смогут сделать гораздо больше, а это значит, что вы получите больше визуальных эффектов лучшего качества при меньших затратах на производство.
Если мы проверим через три года, я не думаю, что у нас будет меньше художников-фрилансеров. Я также не думаю, что они будут платить больше. Там другое. У них есть что-то — как вы это называете? Системный провал отрасли на их руках.
PVC: Давайте поговорим о стабильности карьеры в целом. У нас есть мир с, казалось бы, экспоненциальным ростом и оттоком технологий. Если вы перестанете обращать внимание на шесть месяцев, вы не будете в курсе полдюжины новых технологий, которые влияют на вас. В M&E у нас есть традиционная студийная система, в которой должностные инструкции людей часто основаны на конкретных ролях, назначенных профсоюзом. Как вы думаете, останется ли возможность специализироваться в отрасли и оставаться в этой нише?
Чак Паркер: Я думаю, вы правы в том, что нам придется постоянно изобретать себя заново. Вчера вечером я разговаривал с руководителем студии в отделе производственных технологий за выпивкой по соседству, и мы говорили о чате GPT.
И он, вероятно, моего возраста, и он сказал: «Мне действительно нужно заново изобретать себя? Мне за пятьдесят. Могу ли я дойти до конца своей карьеры, не делая этого?» И ответ, вероятно, нет. Я знаю, что мы все говорили еще со времен учебы в университете или что-то в этом роде, что это учеба на всю жизнь и что мы должны постоянно узнавать что-то новое.
Я думаю, что ускорение этого просто станет более экстремальным. Я думаю, что может быть еще много ремесленных должностей. В понедельник вы заставили Кэтрин Бриллхарт встать. Она воплощение того, кто начинал в одной области киноиндустрии. Она проделала потрясающую работу, а затем люди просят ее помочь в других частях производства. И она описывала, как теперь она перешла к супервайзеру визуальных эффектов и тому подобному.
И я думаю, что люди, которые по-настоящему увлечены созданием и рассказыванием историй, найдут способы использовать все эти изменения, чтобы улучшить свое ремесло. И для тех парней, которые говорят: «Смотри, не трогай мой сыр». Вероятно, они заплатят за последствия.
И я уверен, что профсоюзы защитят их. Но в какой-то момент — подумайте об этом, первоначальная концепция видеомагнитофона, который похож на DIT, заключалась в том, что кто-то смотрел на камеру VHS, которая была прикреплена к реальной камере, чтобы мы могли ускорить просмотр этого предмета, не дожидаясь ночи. отпечатки экрана, да?
Несколько устаревшая концепция, не так ли? Вы могли бы подумать, что в небольших съемках мы могли бы развиваться вокруг этого. Теперь реальность в профсоюзном мире, король этого парня. Ага. Все должно пройти через него. А тем временем могут появиться технологии, которые могли бы сделать видеодеревню (студии с виртуальным производством) намного более рентабельной, эффективной и все такое.
Будут такие вещи, в которых люди не захотят меняться, и я думаю, мы это увидим. Мы всегда это видели. Но я думаю, мы увидим, что со временем кто-нибудь изобретет какую-нибудь прорывную технологию, скажем, значительно улучшит цветокоррекцию или что-то в этом роде. И будет этот медленный переход людей, которые примут его и сделают свою цветокоррекцию либо намного лучше, либо намного более продуктивной с точки зрения объема.
И будут люди, которые скажут: «Да пошел ты, я не буду этого делать». Но со временем, если вы не примете и не измените то, что происходит, вы, очевидно, останетесь позади. Поэтому я думаю, что каждый человек должен идти своим путем. Мы больше не снимаем черно-белые фильмы. Мы не знаем, мы все придумали, как продолжать улучшать корабль.
Я думаю, индустрия придет к этому. Я думаю, что большинство людей доберутся туда, что люди на самом деле в этой отрасли не для того, чтобы делать деньги. Вы в этой индустрии, потому что у вас есть страсть к рассказыванию историй. Даже в моей собственной компании, где мы все технологи, верно?
Ребятам, которых я нанимаю, я не могу платить столько, сколько Google, Apple, Facebook и т. д. Все они так увлечены рассказыванием историй наших клиентов, что хотят участвовать, даже если они просто создают брандмауэр, удаленную инструмент для совместной работы или их сетевые протоколы. Они хотят быть частью чего-то, что они считают особенным, верно?
Вместо того, чтобы пойти работать в банк и заработать много денег.
PVC: Это поднимает еще один вопрос. Таким образом, у нас есть трудовой цикл, когда компании обычно не очень лояльны к сотрудникам, а затем сотрудники не очень лояльны к компании. Компании не хотят платить за обучение сотрудников, которые просто передают свои навыки более высокооплачиваемому конкуренту. Как вы, как работодатель, справляетесь с этим циклом?
Чак Паркер: В глубине души я верю, что единственный способ создать команду — это создать хорошую корпоративную культуру. И эта культура определяется тем, что вы считаете важным — тем, как вы ведете себя в команде и как вы работаете в команде. Все, от показателей вознаграждения — как люди вознаграждаются — до неденежной ценности: какова офисная культура, как вы себя ведете.
Плохое всегда ломается. Как вы ведете себя в самые тяжелые моменты для вашего клиента, с вашей собственной командой: вы бросаете их под автобус? Вы их поджигаете или поддерживаете и поддерживаете? Я считаю, что контракт с вашей командой теперь нужно постоянно продлевать, верно? Итак, вы хотите обеспечить справедливое вознаграждение, справедливую заработную плату и все остальное, что связано с этим.
В то же время должно быть постоянное двустороннее взаимодействие, чтобы вы оба верили в культуру этой команды, которая у вас есть, верно? Потому что, если подумать, самая лучшая возможность для людей выписаться была в последние три года. Все затишье, увольнение и прочее дерьмо.
Если вам не нравилось, где вы работали, вы могли бы попытаться сделать самый минимум и просто тянуть его до тех пор, пока не наступят последствия, верно? Люди, которые это сделали, не заинтересованы в своей команде и культуре. Если вы , если у вас хорошая культура и если у вас есть правильные отношения с командой, то вы просыпаетесь утром с радостью идти на работу.
Если у вас этого нет , вы тот парень, который лежит в постели и беспокоится о том, что может случиться. Для меня, когда мы думаем о нашем видении, несмотря на то, что мы технологическая компания, речь идет о революционном способе создания контента рассказчиками. Делая сотрудничество более плавным и безопасным.
Это смелое слово, но то, как я описываю его членам нашей команды, особенно новым людям, которые присоединяются, — это то, что поднимает вас с постели, верно? И если у вас есть общая страсть и хорошая командная культура, и вы разделяете свои ценности и нормы, тогда вы будете держаться вместе и найдете взаимопонимание.
Если у вас этого нет, компенсация не имеет значения, если вы действительно просто не собираетесь платить дурацкие деньги. И тогда, когда люди останутся и заберут ваши деньги, они не отдадут вам все, что в их силах, потому что они недовольны. Я думаю, что для меня крупные компании упускают это из виду. Небольшие компании не могут упустить это из виду.
Это естественное, странное, где-то около 125 человек, человеческие команды распадаются. И вам нужны другие структуры. Я думаю, что крупные компании постоянно об этом забывают. Никто из нас не хочет тратить восемь часов в день на то, что ненавидит. Никто. Ни дома, ни на работе.
PVC: Давайте поговорим об облачных рабочих процессах. Amazon и Microsoft хотели бы, чтобы отрасль все делала в облаке. Но действительно ли это доступно и прагматично?
Чак Паркер: Итак, кое-что, что нужно распаковать. Я считаю, что где бы ни работал контент, рабочие процессы должны быть максимально приближены к нему. Так что я думаю, что более эффективно иметь, может быть, не один центральный репозиторий для отрасли, а, скажем, разветвлённую сеть: Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Торонто, Монреаль, Ванкувер, Атланта и т. д.
Кроме того, важной частью задачи является наличие вычислительной мощности с малой задержкой, чтобы вы могли выполнять все свои операции в этом месте. На мой взгляд, речь идет о том, чтобы в первую очередь рассматривать рабочий процесс как облако , а не облако в последнюю очередь.
Сегодня у нас есть удаленные рабочие станции как часть рабочего процесса. Но чего не происходит, так это того, что когда мы снимаем на съемочной площадке, мы берем исходные файлы камеры, верно? Кто-то делает из них прокси и через редакцию отправляет в постобработку. А затем они проходят через агонию: «Как мне убрать эти действительно большие исходные файлы?»
Потому что они большие , и они нужны нам для эффектов. И они должны вернуться на то же место. Они должны быть подготовлены. Таким образом, у вас сразу появляется два рабочих процесса. А потом они ходят повсюду. И мы пытаемся постоянно женить их вместе и гарантировать, что они вернутся туда вместе в конце.
В нашем нынешнем мире все неуклюже. Потому что мы не начинаем с фразы: «Давайте возьмем эти действительно тяжелые файлы и отправимся в одно место, а рабочие процессы будут исходить оттуда». Вы постоянно пытаетесь поместить это в облако, забрать обратно из облака; выход отстой. И это так, что это одна часть проблемы.
PVC: Решается ли это увеличением пропускной способности?
Чак Паркер: Нет, это не проблема пропускной способности. По моему личному мнению, это проблема рабочего процесса. Вы должны решить, что вы хотите, чтобы ваша редакция начиналась в облаке, может быть, в той же самой компании ежедневных газет и в той же почтовой компании, но вместо того, чтобы задним числом поднимать ее вверх, а затем тянуть вниз, чтобы перейти к аудио, затем снова потяните его вниз, чтобы перейти к VFX, вы должны объединить эти рабочие процессы из общей исходной точки, верно? Это одна часть уравнения. Другая часть уравнения заключается в том, что в долгосрочной перспективе облако не станет дешевле.
Это дешевле только в краткосрочной перспективе. Вчера парень из «Аватара» упомянул, что они купили все свои камеры. И все засмеялись: «Конечно, у тебя денег больше, чем у Бога. Но они также потратили 10 лет на создание фильма — зачем им брать напрокат? Это было бы смешно. Они могли бы купить камеры много раз с затратами на аренду.
И основная причина, по которой люди арендуют Avid, камеры и все оборудование, заключается в том, что они нужны им только в течение ограниченного периода времени. Это не имеет смысла. Пилот, что ли. Итак, если вы занимаетесь визуальными эффектами и собираетесь остаться в сфере визуальных эффектов, у вас есть проблема с емкостью, когда вы знаете, что будет дешевле, если вы создадите собственное частное облачное хранилище, потому что вы можете работать с активами, скажем, пять лет.
Когда AWS, Google или Azure заявляют, что они тратят свои активы в течение трех лет, они, вероятно, на самом деле тратят на это 18 месяцев с точки зрения ценообразования. Потому что у них огромный масштаб покупательной способности. И именно поэтому, если вы получаете маржу AWS в этом бизнесе, они сорвались с крючка. Они безумно хороши. Несмотря на то, что они дешевле, чем другие, они все равно покупают в больших количествах. Поэтому я думаю, что наша индустрия не решает эту проблему. Мы — относительно, скажем, здравоохранения и финансов — крошечные.
PVC: Так что, когда дело доходит до этого, мы пешки в большой игре.
Чак Паркер: Мы не настолько большие, чтобы вилять этой собакой. Если бы здравоохранение и финансы встали и сказали, что мы хотим иметь возможность сделать то-то и то-то, они, вероятно, прислушаются, потому что потратили смешную сумму денег, а мы нет.
И у нас есть эти странные рабочие процессы. У всех остальных есть небольшие пакеты данных, но их миллионы и миллиарды. И у нас действительно большие пакеты данных и их намного меньше. И поэтому мы не похожи на них. Наши рабочие нагрузки ведут себя не так, как они. Лучше не станет. Но чтобы это работало, каждый игрок в цепочке должен сделать эти оценки.
Покупаю ли я X процентов емкости в своем частном облаке? И затем, когда у меня заканчиваются возможности, как мне создать возможность вырваться из этого, в общедоступное облако, чтобы использовать эти ресурсы и платить более высокую плату? Потому что я хочу использовать его только в течение трех месяцев. И это хорошая модель.
PVC: Давайте поговорим о безопасности. Меня всегда интересовала безопасность, потому что мне кажется, что все разговоры о технологиях безопасности сводятся к основному человеческому поведению. В начале проекта все очень осторожны, а затем, к концу проекта, люди просто кидают вещи в Dropbox и на незашифрованные FTP-серверы. Итак, вы имеете дело с творческими людьми, которые не хотят, чтобы их беспокоили. Как вы вообще систематически заставляете это работать? Например, как вы заставляете людей заботиться о безопасности?
Чак Паркер: Во-первых, ваше обучение по вопросам безопасности должно быть актуальным, верно? Независимо от того, в какой компании вы работаете, что бы вы ни делали, фишинговые атаки становятся все более и более жесткими, верно?
Для меня самый большой риск для моей команды — это не парень, разрабатывающий рабочий процесс. Потому что это всегда присутствует в его или ее сознании. Это парень, обрабатывающий счета, потому что он никогда не присутствует в их сознании. Я верю, что если безопасность непрактична, «никаких трений», создатели проигнорируют это.
Они найдут обходные пути. Я постоянно говорю своей команде: «Ни один режиссер не приходит на съемочную площадку со словами: «Хотел бы я попробовать новый инструмент». Они, конечно же, не приходят на съемочную площадку и не спрашивают: «Как мне включить охрану?» Они просто не делают. Странная часть цепочки безопасности в производстве заключается в том, что есть люди, чей анализ затрат и выгод показывает, что в случае утечки ценность их интеллектуальной собственности снижается.
Итак, вы думаете об «Американском гангстере» и Росомахе, и обо всех утечках, которые произошли, когда что-то вышло наружу, и их кассовые сборы никогда не были такими большими, как они думали. Кроме того, в сети есть много людей, которые, если произойдет утечка, «никогда больше не будут работать в этом городе» в классическом понимании, верно?
Или иметь положения о правовом ущербе и ответственности, которые заставляют их вести себя по-другому. Итак, если вы думаете о стимулах в цепочке, такая компания, как наша, очень заинтересована в том, чтобы не ошибиться. Потому что, если мы докажем, что проявляем небрежность, наказанием буквально может стать банкротство. Это такой штраф.
PVC: И даже просто из чувства безопасности клиента…
Чак Паркер: Да, «Ты никогда больше не будешь здесь работать». При этом кто прикасается к контенту? Люди на производстве. И кем они наняты?
Они наняты компанией, которая обанкротится в конце производства, а это означает, что у них нет постоянной работы. И угадай что? Вы не можете подать в суд на человека на 10 миллионов долларов за то, что он «испортил ваш фильм». Так что не продюсер и режиссер не заботятся о безопасности. Они сосредоточены на создании своего контента. В каком-то смысле они не хотят трений. Им нужен кто-то, кто поможет им позаботиться о себе, но мы — внештатная индустрия. Мы нанимаем много парней. Они привозят свое снаряжение. Они появляются на съемочной площадке. И это ребята, у которых, когда они устали, нет сдерживающего фактора. Это означает, что если они облажаются, они абсолютно потеряют работу на этом производстве , но очень маловероятно, что они потеряют свою карьеру.
Они просто будут работать в другом месте. Вы не собираетесь судиться с ними черт возьми. Так что самое странное в том, что больше всего рискуют люди, которым даны ключи ко всему. Это асимптотическая модель. Это все люди, у которых есть боль — парни, которым принадлежит интеллектуальная собственность, Дисней или кто-то еще. Продюсер, режиссер, они делятся своей интеллектуальной собственностью, которую раздавили. Все продавцы разделяют риск быть подвергнутым судебному преследованию. Но на самом деле наибольший риск представляют фрилансеры, у которых на самом деле нет негативных последствий.
ПВХ: Итак… каков ответ? Каковы некоторые стратегии, чтобы справиться с этим?
Чак Паркер: Послушайте, я на самом деле [согласен с Movielabs] CSAP… Что должно произойти, так это то, что мы должны поговорить о четырех вещах.
Идентификация, да? Для меня идентификация — это то, как мы узнаем Джимми Джимми? Это его паспорт? Что-то типа ID.me? Это компании вроде партнеров по развлечениям, которые платят всем за то, чтобы они думали, что знают, кто вы такой? Потому что у вас есть 50 разных адресов электронной почты, верно?
Тогда есть аутентификация. Итак, вы приходите, чтобы воспользоваться услугой, а затем у нас есть пространство — SSL, двухфакторная аутентификация и все такое прочее, верно?
Но дальше дело за авторизацией. И где большинство рабочих процессов и наборов инструментов падают, так это строят авторизацию для одного проекта и забывают, что Джимми работает над этим проектом и его роль такая-то, но Джимми тоже работает над этим проектом с тем же адресом электронной почты , но он получили другую роль и другой набор приоритетов. А так все сложнее.
Таким образом, вы должны авторизовать людей для правильной роли, для правильного проекта в правильном рабочем процессе. И это звучит просто. Это правильный путь, но работы много. И снова проблема в людях.
PVC: Гораздо проще просто дать фрилансеру доступ ко всему, чем открывать для него новый каталог каждые пять минут.
Чак Паркер: Да. И вы должны ставить на все водяные знаки, но это дорого. Это стоит денег. Поэтому я думаю, что правильный способ решить эту проблему — это подход с нулевым доверием. Я думаю, что это, вероятно, путь от трех до пяти лет для промышленности.
Достаточно скоро ты встанешь на сцену, и исключением будет парень, который этого не делает. Технический инструмент, который этого не делает. И большинство инструментов будут включать в себя управление идентификацией и авторизацию, и весь этот длинный путь. Но это займет время, чтобы добраться туда.
На днях я разговаривал об этом с клиентом, который сказал следующее: «Трудно просто нажать «Отправить». Я должен поставить водяной знак, я должен да, да, да, я должен войти в систему. Разве я не могу просто получить к нему доступ?»
А затем другой человек сказал: «Этот инструмент имеет все необходимые функции безопасности для защиты нашего контента. Как сделать эти шаги по умолчанию более эффективными? Итак, есть две разные проблемы. Один парень по иронии судьбы пытается сказать, что процесс обеспечения безопасности принадлежит ему. Но он винит в этом инструмент. Другой хочет обеспечить безопасность процесса, но хочет лучшего взаимодействия с пользователем, лучшего, лучшего потока. И я думаю, что это начинается с этих людей.
Это ребята, которые работают над контентом каждый день, и у них асимптотически плохие отношения с опозданиями, а не с ленью. Ленивый — плохое слово. Они идут по пути наименьшего сопротивления. А я говорил — я был в армии, когда был молодым человеком. Самый легкий путь всегда заминирован. Если там есть открытое поле, это не потому, что они хотят, чтобы ты подъехал прямо, верно? И я думаю, что это вызов. Я думаю, вы должны внедрить сознание безопасности во все.
И есть компании, которые делают это действительно хорошо, верно? Есть постановки, о которых мы с вами ничего не слышим, пока они не выйдут. Это случается часто. И эти люди принимают это. Они заставляют людей подписывать много соглашений о неразглашении. Они вселили в них страх Божий, верно? И я обещаю вам, на Аватаре у них был супер высокий уровень безопасности.
Но я думаю, что это культура. Речь идет о том, чтобы сказать, что это дерьмо важно. Теперь, в то же время, мы должны уменьшить трение. Потому что безопасность не может повлиять на творческий ввод. Речь идет о рассказывании историй. Они должны быть в состоянии рассказать историю. Так как же помочь им быть немного более безопасными и в то же время не останавливать творческий процесс?
PVC: трудная задача. Хотите еще что-нибудь посмотреть?
Чак Паркер: Мы немного поговорили об искусственном интеллекте, GPT и так далее. Удаленные рабочие процессы. Я думаю, что самая большая тенденция, которую мы увидим… Я уверен, вы знаете, что объем производства сейчас значительно снижается, верно? В 2021 году отрасль произвела… Мы отслеживаем только вещи на сумму более 5 миллионов долларов. В основном США, Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия. Так что мы даже не отслеживаем Западную Европу.
В 2021 году было около 2400 штук либо серий — не отдельных серий, а сериалов, — либо полнометражных фильмов. В 2022 году это число снизилось на 40%.
Итак, у вас был отчет Netflix о плохих доходах в апреле. Для нас, поскольку мы делаем много офлайн и онлайн-производства, мы делаем около 400 или 500 постановок в день. Мы только что видели это массивное падение. Пайп — это люди, которые звонят нам и говорят: «Эй, через две недели нам это может понадобиться». Это сигнал.
И просто упал на пол. И мы такие: «Что-то странное». Мы думали, что наша система сломана. Что наш алгоритм неверен. Мы переворачивали данные с ног на голову. Мы начали расспрашивать представителей отрасли. Сначала все говорили: «Нет. Это временно».
И тогда это было: «Воу, воу. Что происходит?» Знаешь, что я думаю? Это долг. Итак, Netflix в апреле заявил: «Мы больше не собираемся напрямую финансировать производство. Мы купим ваш контент, если вы его создали, но вам придется вернуться к старой модели, когда вы собираете деньги.
«Сделайте свою вещь, и ближе к концу мы ее купим. По более высокой цене, но мы будем знать, что она в банке». Это худшее время в мире для сбора денег. Итак, похоже, что все уровни — действительно крупные производства — в некоторой степени не затронуты.
Второй уровень затронут немного больше, а затем более мелкие вещи — что бы вы ни думали, им действительно сложно собрать деньги. Итак, у вас было это огромное падение громкости. Массивный.
60% контента в нашей индустрии создается большими парнями, а 40% — всеми остальными. 40% отрасли теперь должны собирать собственные деньги. Так что я не думаю, что это будет решено сразу. Так что все дискуссии о том, как нам сэкономить деньги, я думаю, это супер, супер реально.
PVC: Но модель стримеров заключается в том, чтобы каждый месяц выпускать достаточно нового контента, чтобы я с моими личными предпочтениями не отменил подписку. Не потребует ли это большего количества контента в долгосрочной перспективе? Особенно нишевый контент, ориентированный на определенные группы потребителей?
Чак Паркер: Возможно. И опять же, все они реагируют на своих акционеров. Таким образом, вы не можете позволить Айгеру вмешаться и сказать: «О да, мы просто потратим больше денег и потеряем еще больше денег». Это не произойдет.
И я думаю, что ты прав. Это немного похоже на выход «Оранжевый — хит сезона» для Netflix, верно? А прямо перед этим у вас был Карточный домик. Итак, Netflix увидел две ниши. У них есть весь этот дешевый контент, который люди уже видели где-то еще, Друзья и т. д. Но они сделали Карточный домик, который можно было получить только на Netflix, и, возможно, некоторые люди подписываются только для этого. А потом был Оранжевый — новый черный, совершенно другая демографическая группа. И вы начинаете думать: «Сколько из них им нужно?» На ваш взгляд, они должны решить 10 разных ниш? 15? 20? Кто знает?
А потом по странам вы видели, как они это делают. Они ворвались, я не знаю, в Скандинавию и на всевозможные зарубежные рынки. И мы начали видеть все это наоборот с контентом на скандинавском языке, но с английскими субтитрами. Но я думаю, что ты прав. Есть некоторое уравнение: какое количество контента нужно удовлетворить, чтобы мы с вами не покинули пять разных сервисов? Потому что у всех нас есть Amazon Prime, Netflix, Hulu и Disney Plus. Так какое же правильное уравнение, чтобы держать нас вовлеченными?
Также будет интересно:
ИНТЕРВЬЮ С РЕКЛАМНЫМ РЕЖИССЕРОМ ОЛЬГОЙ ИВАНЕНКО
ВЫШЛО БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ ДЭВИД ФИНЧЕР И ЭРИК МЕССЕРШМИДТ ПРО ФИЛЬМ «МАНК»
JARRED LAND О КАМЕРЕ KOMODO 6K, ОБЪЕКТИВАХ И COVID19
КИНО СНЯЛИ, А ЧТО ДЕКОРАЦИЯМИ?
Приобрести apple box или заказать 3d печать/3d сканирование или переходник для объективов, а также изготовить оборудование под заказ очень просто, достаточно перейти в наш магазин — https://fidller.com или написать нам в telegram — https://t.me/fidller
мы в телеграме — https://t.me/fidller_com
мы вконтакте https://vk.com/club_fidller
Aleksandr Fidller